Social-democracia Neoliberal e o Contraponto de Lula.

Um momento importante na construção da hegemonia neoliberal foi quando o governo de François Mitterrand, na França, depois de um primeiro ano com o programa tradicional da esquerda, de fortalecimento do Estado, nacionalização de empresas, conquistas sociais, etc., deu uma virada radical no segundo ano, incorporando elementos essenciais do Consenso de Washington. Era um elemento novo. Um governo social democrata, ao invés de se opor ao modelo neoliberal pregado e colocado em prática por Reagan e Thatcher, se somava a ela, aderia às privatizações, ao ajuste fiscal, ao Estado mínimo, etc.

Foi seguido por Felipe Gonzalez, na Espanha , e foi se generalizando para a própria América Latina, onde os socialistas chilenos e a Ação Democrática na Venezuela, entre outros, seguiram o mesmo caminho, até que FHC se somou à lista.

FHC queria que Collor fosse a Thatcher brasileira, fazendo o trabalho sujo do programa neoliberal – privatizações, cortes nos gastos sociais, abertura da economia, precarização das relações de trabalho -, para que ele aparecesse como “terceira via”, no estilo Blair. Mas o fracasso de Collor fez com que FHC tivesse que vestir o tailleur da Thatcher e assumisse as tarefas mais duras do neoliberalismo.

O governo FHC foi dos mais regressivos que o Brasil conheceu do ponto de vista social. Depois da melhoria do poder aquisitivo produto do controle inicial da inflação, a desigualdade retornou com força, conforme a maioria dos trabalhadores deixou de ter carteira de trabalho, os níveis de desemprego e sub-emprego subiram muito, a inflação retomou, no final do governo FHC, no bojo da maior recessão dos últimos tempos, a desigualdade se tornou maior do que quando haviam assumido os tucanos.

Na crise que o Brasil enfrentou recentemente, vimos a diferença flagrante entre as atitudes de FHC e de Lula diante da crise. FHC tomou a atitude tradicional de elevar a taxa de juros a 48%, aprofundando a crise, aumentando o desemprego e a recessão. Lula agiu na direção oposta: diminuiu a taxa de juros – que já era mais de cinco vezes menor que na crise anterior -, manteve e estendeu as políticas sociais, o nível de emprego e de atividade econômica foi retomada rapidamente. Agiram em direções radicalmente opostas, contraditórias.

O pacote que o primeiro ministro espanhol de Zapatero anunciou esta semana não se diferencia daquelas tomadas por seu antecessor, Aznar, de direita, na mesma linha do que haviam feito Mitterrand, Felipe Gonzalez, FHC, entre outros. Aderir à idéia de que o Consenso de Washington seria a receita inevitável diante das situações de crise.

Depois de negar, reiteradamente, que faria cortes na sua política social – seu diferencial principal em relação à direita tradicional – Zapatero foi ao Congresso anunciar o maias duro pacote de cortes que se conheceu desde que a Espanha saiu do franquismo. Redução de 5% do salário dos funcionários públicos, congelamento das aposentadorias, corte nos gastos com dependentes, eliminação do cheque-bebê (feito para incentivar a natalidade): com esse pacote, Zapatero se desmente, muda a orientação central da sua política. Nem bem recebeu o telefonema de Obama – que fez questão que se soubesse que o havia chamado e o sentido da sua chamada: urgência de um duro pacote de cortes dos gastos públicos -, Zapatero cumpriu com os requerimentos solicitados pela União Européia e atendeu os critérios do FMI, da mesma forma que o havia feito a Grécia pouco tempo antes.

O fenômeno da social democracia aderida ao neoliberalismo não foi essencialmente brasileiro. FHC seguiu seus mestres europeus, que romperam com o Estado de bem estar social, com o Estado regulador, com a prioridade das políticas sociais. Seu governo foi continuidade do governo de Collor e similar aos de Menam, Carlos Andrés Perez, Fujimori, Carlos Salinas de Gortari, dos governos da Concertação no Chile.

A reação popular não se faz esperar na Espanha, da mesma forma que na Grécia, onde o também social democrata Papandreu tomou as medidas que o FMI ditou como condição da liberação dos empréstimos, como contrapartida da Carta de Intenções – que conhecemos até o passado recente.

A diferença é que agora governos como os da Espanha e da Grécia pertencem a uma nova categoria – os PIIGS: Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha – a que teríamos estado condenados, não tivéssemos derrotado o bloco tucano-demista e assumido uma orientação política e econômica nova, antagônica, contraditória com a herdada por Lula.

Emir Sader - Sociólogo

Depois de um porre, vem...

A RESSACA DA GLOBALIZAÇÃO

Adriano Benayon

(A Nova Democracia)

Se não quisermos sofrer males ainda maiores que os que vêm assolando nosso

País, temos de saltar

fora da globalização com urgência. Ela é como um trem em acelerado em

direção ao abismo. Mesmo

que pular do trem cause algum incômodo, mais vale não nos deixarmos

espatifar.

Outra metáfora, válida para todo o Planeta, é comparar a globalização à

intoxicação por bebida

alcoólica ou por droga entorpecente. Seus terríveis efeitos surgem

antes mesmo de cessar a

ingestão dos tóxicos.

O tema central do livro Globalização versus Desenvolvimento, cuja 1ª edição

foi publicada há onze

anos (1998), é a demonstração de ser o desenvolvimento incompatível com a

abertura indiscriminada

da economia e com o controle dela por capitais estrangeiros.

Essa situação leva a ter política econômica comandada do exterior. Isso

transformou a estrutura

da economia, tornando mais primário o padrão de produção. Fez, por

exemplo, as exportações

dependerem cada vez mais de recursos naturais. Em suma, o País

regride tecnologicamente, e

aumentam as transferências para o exterior.

Venho apontando que, nos EUA e na Europa, entre outros lugares, o

colapso financeiro está

rapidamente degenerando também em colapso econômico e social. Nos EUA, por

exemplo, as demissões

estão ocorrendo ao ritmo de 1 milhão por mês. No Brasil foram 600.000

em dezembro e mais de

100.000 em janeiro.

Há tempos, exponho ser enganoso o discurso que afirma estar o Brasil

preparado para enfrentar a

“crise” mundial. No artigo “Contas externas vulneráveis”, publicado em A

Nova Democracia, nº 42,

abril de 2008, tratei da vulnerabilidade estrutural da economia

brasileira, quase que totalmente

desnacionalizada, a inviabilizar as decisões de política

econômica necessárias ao

desenvolvimento.

Em trabalhos subseqüentes deixei claro que as reservas externas do Banco

Central - da ordem de US

$ 200 bilhões hoje, pois já foram maiores - podem pulverizar-se em função

de simples mudança de

conjuntura.

No artigo “Investment grade ou Brasil atrás das grades?”, publicado nº 43,

maio de 2008, expus o

engodo que foi a elevação da cotação do Brasil pelas agências

internacionais de risco de crédito.

Elas próprias não merecem crédito algum, haja vista terem dado cotação

máxima a títulos tóxicos,

inclusive os baseados em hipotecas nos EUA, que perderam depois todo seu

valor de mercado.

Em “A nova crise do real”, escrito em agosto e publicado em A Nova

Democracia, nº 46, setembro de

2008, disse estar em gestação, para futuro pouco distante, nova crise

cambial. De então até

agora, o real já caiu 38% em relação ao dólar.

O pior é que os efeitos no Brasil do colapso mundial ainda estão

começando a se manifestar.

Alguns sinais claros já estão presentes, como o da taxa de câmbio e muitos

outros. Entre eles, o

fato de a inadimplência das empresas ter crescido nada menos que 149% na

comparação de janeiro de

2009 com janeiro de 2008.

Ademais, grandes empresas no Brasil endividaram- se grandemente no

exterior em anos recentes,

inclusive as transnacionais junto a suas matrizes. Com a desvalorização do

real, cresce o serviço

dessas dívidas. Os balanços das empresas deterioram-se por causa do câmbio,

ao mesmo tempo em que

cai o valor em dólares das exportações – e não apenas em função da taxa

cambial - pois há brutal

redução da procura externa pelos produtos exportados do Brasil.

É de notar a queda, superior a 60%, de março a dezembro de 2008, do preço

das commodities (bens

agrícolas e metais) no mercado mundial. O grosso das exportações

brasileiras se compõe desses

recursos naturais com nenhum ou pequeno grau de transformação industrial.

Esses bens ainda tiveram saldo positivo em 2008 de U$ 55,1 bilhões,

viabilizando que a balança

comercial do País tivesse o superávit de US$ 47,9 bilhões, apesar de

déficit de US$ 7,2 bilhões

por parte da indústria de transformação.

Mas houve significativa deterioração do Balanço de Pagamentos em 2008,

o qual prenuncia maior

afundamento em 2009, uma vez que se está acentuando o colapso nos

países com que o Brasil tem

relações econômicas.

Em 2008 já se registrou a maior saída líquida de divisas do País –

excluindo a balança comercial

– desde 1982. O último recorde foi em 2005, com US$ 32,5 bilhões.

Em 2008 saíram US$ 48,9

bilhões, os quais foram insuficientemente compensados pelos US$ 47,9

bilhões do saldo comercial.

Com isso, o Balanço de Pagamentos (BP) fechou com déficit de US$ 1 bilhão,

o primeiro desde 2002,

o ano da última crise cambial.

Excluindo as transferências unilaterais (1), para ficar só com o

resultado das capitais e de

serviços, as saídas líquidas destas contas atingiram US$ 53,6 bilhões, não

obstante ter o Brasil

mantido as taxas de juros mais altas do Mundo. Em princípio, altas

taxas de juros atrairiam

capitais para o País.

É visível também a diminuição do saldo comercial, não só pelo declínio,

mês a mês, em 2008, mas

também pelos resultados dos dois primeiros meses de 2009, quando somou

apenas US$ 1,2 bilhão.

As transações correntes, que englobam tudo, menos o movimento de capitais,

registraram, em 2008,

déficit de US$ 28,7 bilhões. Até 2007 havia superávit, mas já

minguando então para US$ 1,7

bilhão. Isso implica que o déficit do BP em 2008 só não foi muito

maior que US$ 1,2 bilhão,

porque o movimento de capitais registrou apreciável ingresso

líquido, em grande parte de

investimentos diretos.

Além de ser problemático que isso se mantenha, não haverá, de qualquer

modo, como fechar o BP sem

recurso a grande aumento da dívida externa brasileira. Mas esta já

cresceu muito em 2008, e os

bancos do exterior vêm negando crédito. Estão, na maioria, falidos e

sobrevivem mediante a

vergonhosa injeção de trilhões de dólares por parte dos governos e dos

bancos centrais de seus

países.

Seriam necessários mais dados para perceber que se aproxima gravíssima

crise das contas externas

no Brasil?

Fica para o próximo artigo atualizar a situação mundial e avaliar em

profundidade a colossal

negociata que, em geral, está sendo o auxílio dos governos aos bancos

e outras instituições

financeiras causadoras do colapso econômico. Este, a continuar o tipo de

tratamento que lhe vem

sendo dado, promete ser o mais profundo de todos os tempos.

(1) Principalmente remessas de trabalhadores no exterior, conta que teve

saldo positivo da ordem

de US$ 4,7 bilhões.

Adriano Benayon é Doutor em Economia. Autor de “Globalização versus

Desenvolvimento” , editora Escrituras.

Publicado originalmente: A Nova Democracia, nº 51, março de 2009

Noções de Keynes II

A RessurreiçãO Do Keynesianismo[1]

View more PDF documents from flauzinoneto.

Números da Origem da Crise Financeira

Quero neste blog fazer um teste, de anexar arquivos em PDF, e para isso vou colocar um arquivo que, recebi ano passado sobre um estudo da Delloite em relação a crise econômica, e que não consegui por na época pora falta de conhecimento técnico em informática. E aí vai ....

Números da Origem da Crise Financeira

View more Microsoft Word documents from flauzinoneto.

Não é só o Setor Público

A trambicagem continua

DE NOVA YORK - Depois de terem arrebentado o sistema financeiro com a criação de ativos, investimentos e produtos "exóticos", os bancos norte-americanos continuam torturando números para se manter à tona.
A safra de balanços dos maiores bancos dos EUA, os mesmos que receberam bilhões de dólares em dinheiro dos contribuintes, revela que o padrão de picaretagem de Wall Street segue inalterado. Apesar de todas as ameaças públicas de autoridades para "enquadrar" os bancos.
Nesta semana foi a vez do Bank of America anunciar que seu lucro quase triplicou entre janeiro e março, para cerca de US$ 2,8 bilhões. Na semana passada, foi o Citigroup quem anunciou lucro de US$ 1,6 bilhão, antecedido por Wells Fargo e Goldman Sachs. Todos no azul.
Mas não eram esses mesmos bancos que estavam quebrados em outubro? Estavam, e, aparentemente, continuam na mesma. Os resultados positivos são puro truque contábil.
Os bancos estão é desesperados para mostrar que continuam viáveis. E, assim, conseguir vender no mercado os tais "ativos tóxicos" (resultados de empréstimos ruins e do papelório "exótico") que entupiu suas carteiras. Querem que os potenciais investidores pensem: "Bom, se o lucro dos bancos está aumentando, logo, logo, esses ativos vão ganhar valor".
Outro efeito colateral positivo de os bancos quererem parecer viáveis é eventualmente se livrarem da coleira que o Departamento do Tesouro colocou neles, restringindo, por exemplo, o pagamento de bônus a seus criativos executivos.
O caso do Citigroup é exemplar na manipulação dos números, tudo dentro das frouxas regras contábeis norte-americanas que, afinal de contas, ajudaram a levar o sistema para o abismo.
Cerca de US$ 2,7 bilhões foram acrescentados como "receita" nas contas do Citi. Mas é pura ficção. O que ocorreu é que o banco pôde colocar em seu balanço um "ganho" virtual equivalente ao valor da desvalorização (imensa) de seus papéis e títulos que estão no mercado.
Isso se dá porque as regras contáveis assumem que o banco pode recomprar esses papéis a um valor muito desvalorizado e ter um ganho com isso. Pois lá atrás os vendeu a um preço "cheio". Mas não ocorreu nem uma coisa nem outra. Não houve recompra ou aumento de receita. É só número bom em papel branco.
Outra manobra do Citigroup foi separar um valor pequeno (US$ 2,4 bilhões) entre janeiro e março para cobrir eventuais perdas com empréstimos que podem acabar em calotes. O valor reservado no primeiro trimestre foi US$ 1,3 bilhão menor do que o do último trimestre de 2008. Detalhe: os calotes só têm aumentado. Ou seja, o Citi está separando menos para enfrentar perdas maiores.
Há outros truques. Como o do Goldman Sachs, que simplesmente mudou o ano fiscal para a publicação de seu balanço. Ele começava em dezembro e terminava em novembro. Agora, vai de janeiro a dezembro. Com isso, dezembro de 2008, um mês horrível para o banco, simplesmente desapareceu dos resultados do primeiro trimestre.
Há argumentos para tudo na vida. Mas também há fatos.
E o que os números do próprio Tesouro dos EUA mostram é que seria quase impossível aos bancos estarem fazendo todo o dinheiro que vêm apresentando. Pois um dos principais negócios deles, os empréstimos a consumidores e empresas, continua em queda.
Entre os 19 maiores bancos que receberam dinheiro do Tesouro no ano passado, o total de novos empréstimos concedidos ou refinanciados despencou, na média, 23% entre fevereiro (último dado disponível) e outubro de 2008.
Detalhe: a ajuda aos bancos com dinheiro dos contribuintes foi feita para que ocorresse justamente o contrário. Para que eles voltassem a emprestar com força, ajudando a recuperar a economia.
Assim vai mal. Mas, como os balanços dos bancos mostram, as coisas estão melhorando.. .

Fernando Canzian, 42, é repórter especial da Folha. Foi secretário de Redação, editor de Brasil e do Painel e correspondente em Washington e Nova York. Ganhou um Prêmio Esso em 2006.Escreve às segundas-feiras.

Entenda a Crise Com Humor

Achei muito boa a parodia, a entrevista é séria e técnica, mas com muito bom humor.

Achei no blog da Ligia, EconoIdeias

G20 e a boa atuação do LULA!

"O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou neste sábado (8), na abertura do encontro do 20, em São Paulo, que é preciso construir uma “nova arquitetura financeira mundial” que aumente o controle sobre os mercados. Segundo ele, a fé cega de que o mercado podia seguir sem intervenções caiu como “um castelo de cartas”. Por isso, é hora da criação de novas regras, que garantam uma maior inclusão dos países emergentes."

Fonte G1

E quem foi que disse, que o LULA não sabe nada de economia? Hoje, acadêmicamente, ele deu uma surra homérica, desde Adam Smith ao Robert Lucas, passando por Friedman e Hayek!

Força LULA, Bravo! Bravíssimo!! Keynes e os pós-Keynesinos agradecem (os)!

E se o mundo também votasse?

As redes brasileiras de comunicações, não param de noticiar os acontecimentos políticos do centro do império capitalista, principalmente sobre a corrida presidencial. As vezes eu acho que a Globo dá mais enfase à eleição de lá do que de cá, totalmente um descaso com as nossas vontades e aspirações.

Se, realmente, as eleições americanas são tão importantes para o mundo como afiram as midias, porque não o mundo também votar nessas eleições? Pensando nisso na Islandia apareceu um site tornando isso possível! Lá você pode votar e ver quem ganharia por país votante. Aqui está o site, e bom voto: http://www.iftheworldcouldvote.com/

Taxa de mortalidade infantil em Cuba é menor do que nos EUA

Em 2007, a taxa de mortalidade infantil em Cuba ficou em 5,3 para cada mil nascimentos.

Nos EUA a taxa é de seis. Em 21 municípios de Cuba, a mortalidade infantil foi... zero.
Em Cuba, morreram apenas 21 mães, a cada 100 mil nascimentos. A taxa mundial é de 400 mortes por 100 mil.
Os baixos índices de mortalidade infantil e materna se sustentam graças a um sistema de saúde acessível e gratuito para toda a população, sem exceções, desde o início da Revolução, a 1° de janeiro de 1959.
Em Cuba, de forma programada as crianças sãs são consultadas por um profissional de Puericultura 12 vezes ao ano, contam com os exames de um geneticista e recebem imunização contra 12 doenças preveníveis.
Para mais comparações entre os sistemas de saúde cubano e americano, assista a este trecho de Sicko, último filme de Michael Moore, ainda inédito no Brasil.
Nele, o polêmico diretor americano mostra como os planos de saúde tratam os cidadãos americanos e como são tratados os pacientes em Cuba. Este vídeo é exclusivo do blog.

fonte: blog do mello